昨天有人給我發來網易的一個頁面連結，開啟後是是網易的一個特約撰稿人，李鐵先生反擊李銀河，以及他自己對同性婚姻合法化的意見。實際上，這些言論也可以代表網易，乃至這群官府豢養的中國入口網站的普遍態度：委婉，或者說偽善地反對同性婚姻合法化。

初次讀到李先生的高論時， 看著那大段的黑體標題，那些放之四海而皆準的標題——什麼**《“戀"是自由，婚姻是"法”》** ，什麼**《為同性婚姻立法，倫理、法律、宗教"一個都不能少"》** 等等，不僅沒有讓我不快，反而大有"於我心有慼慼焉"的感覺。主流媒體中終於有人懂得同性婚姻合法化的意義與目的，這令我頗為感動——可惜，這些都是錯覺。{#more-868}

當我繼續越往下細細品讀這篇文章，卻發現越來越不對味兒：李鐵的論證方式是很"詭辯"的——同性戀相愛是可以理解的（後來證明這也是偽善罷瞭），但是同性戀婚姻是萬萬不能的！例如他說：“一旦同性婚姻被合法化，下一步可能引發"多邊婚姻”、“人獸婚姻"的合法化等議題”，因此，同性婚姻會引發"對文明底線的挑戰"。

好吧，類似的"雪崩效應" 觀點總是被許多恐同分子們不斷重複：“假如今天男人與男人可以結婚，明天就會有人要求與寵物狗結婚！”那麼，假如同性婚姻合法化後，真的就會輪到"多邊婚姻"，“人獸婚姻"瞭嗎？

多性伴的開放性家庭關係，儘管暫時無法被許多人接受，但是卻是合情合理，勢必成為人類婚姻形式的發展方向之一。

答案是：是。 勿論是否作為同性婚姻合法後的"餘波"出現，多邊婚姻(開放性性關係），乃至人獸婚姻都有可能是人類婚姻的發展方向——只是這將是一個蠻長的歷史過程，甚至比社會主義初級階段還要長（至少我們這一代人是看不到共產主義瞭）。

看到這裡，可能會有人表示強烈的反對——因為在他們的眼中多性伴的性關係，還有人獸戀都是邪惡的禁忌，是根本無法與"婚姻"這個神聖的字眼掛鉤的。有趣的是，讓許多人大跌眼鏡的是：實際上多性伴婚姻——或者叫一夫多妻，一妻多夫制在許多國家，地區與宗教中本身就是合法的，根本不需要再"提出議題”，而人獸相戀本身也是充滿爭議。

在
伊斯蘭世界嚴格執行沙里亞法規（伊斯蘭教法，شريعة‎）的國家中，時至今日許多國家法律容許男性最多娶四名妻子，例如沙特，阿聯酋，卡達，甚至巴基
斯坦等十多個國家。其次，例如美國摩門教徒（Mormon church）也允許一夫多妻，有教徒甚至連娶數十位妻子的記錄。

關於一妻多夫
制，首先映入我腦海的就是漢朝的王昭君。他的丈夫呼韓邪死後，漢成帝命其"從胡俗"，再嫁呼韓邪單于的兒子復株累若鞮單于，這就是歷史上北方遊牧民族中很
流行的寡婦改嫁制。此外，時至今日在西*藏與印度，仍然有一個女人同時嫁給哥哥與弟弟的傳統。此外，在大花楊二車的村子裡，摩梭人所流行的走婚制度實際上
也是一夫多妻制。無論是西*藏的藏族人還是雲南的摩梭人，流傳至今的一妻多夫制度都有效的維持瞭家庭的團結。

此外，關於動物戀，人獸婚姻在未來實現也並不是不可能的。曾經被視作是"違背自然"的"戀獸癖"，針對其的爭議也與日俱增："和動物發生性行為或者是產生慾望，這本身已經不再被《精神疾病診斷與統計手冊》第四版（DSM-IV）列為病狀之一，除非這些行為會伴隨著苦惱或妨礙到正常的功能運作。"

在未來的多邊婚姻中，如何處理彼此的關係是一門很微妙的學問。但是無論是多夫多妻，一夫多妻或一妻多夫，今天伊斯蘭世界的多妻制的不公平的感情關係，必然不適合這種婚姻關係。

寫到這裡，我不由得要懷疑李鐵的用心：無論是多邊婚姻，或者人獸婚姻，其本身與同性婚姻並無任何直接關係。 為什麼包括李鐵在內的許多人，要將同性婚姻與多邊婚姻，人獸婚姻相提並論呢？為什麼一提到同性婚姻，這些人就要舊調重提談起多邊婚姻與人獸婚姻呢？

原因很簡單：因為李鐵想當然的認為多邊婚姻與人獸婚姻是不正常的，是邪惡的，是反自然的，是變態的，是最引發普通人反感的。同時，在他心中根深蒂固地認為同性戀也是一種變態的個體，因此同性戀與人獸婚姻具有可比性，可以相提並論。

勿論李鐵在之前說的多麼花枝招展，口若懸河的表白：“我絕對不認為同性戀有什麼可恥的。我覺得同性戀有戀愛的權利，有和正常人一樣的愛的權利。”實際上，李鐵仇視同性戀的出發點與心態，狹隘的認識，淺陋的學識，虛偽的人性，偽善的人品，在他嘗試用人獸戀對比同性戀的這一刻，昭顯的淋漓盡致。

在此，色流再向那些動不動就企圖用多邊婚姻，人獸戀之類話題"汙化"同性戀的"李鐵們"當頭棒喝：同性戀與人獸戀的關係，遠遠沒有異性戀與人獸戀的關係更為緊密——如果真有一天，連你與你的狗都領上證瞭，在這個充滿歧視與不公的世界，未必兩個男生都有同樣的福氣。